エコツーリズムは本当に「環境にやさしい」のか？

7月 08, 2025

みなさん、こんにちは😊

「自然にふれあいながら、地元の人々と交流し、環境保護にも貢献できる」
そんな理想的な旅として人気を集めているのが**エコツーリズム（ecotourism）**です。

でも、ちょっと待ってください。

本当に自然に優しいの？
地元の人に利益はある？
観光そのものが環境負荷になっていない？

今回は、「エコツーリズムは本当に環境にやさしいのか？」という問いを軸に、
その可能性と限界を、さまざまな角度から掘り下げてみたいと思います。

🧭 そもそもエコツーリズムって何？

エコツーリズムとは、以下のような観光スタイルのことを指します。

自然環境の保全を目的にした旅行
地域文化や生態系への理解と敬意を重視
観光の利益が地元に還元されることを目指す

国際自然保護連合（IUCN）は、「エコツーリズムは自然地域への責任ある旅行」と定義しています。

たとえば：

熱帯雨林を探検しながらガイドから生態系を学ぶ
地元の村にホームステイして文化を体験
絶滅危惧種の観察に参加し、保護活動にも貢献

→ 要するに、「観光によって自然を壊すのではなく、守る側になろう」という考え方です。

🌱 エコツーリズムが生んだポジティブな効果

まずはエコツーリズムの「理想と成果」から見てみましょう。

✅ 1. 自然保護の資金源になる

観光収入が国立公園や保護区の維持管理費になる
絶滅危惧種の保護活動にも資金が回る

例）コスタリカでは、エコツーリズムが国の主要産業となり、森林再生に貢献。

✅ 2. 地元経済の活性化

ガイド、宿泊施設、レストランなどの雇用が生まれる
文化体験などを通じて伝統技術や食文化の再評価も

✅ 3. 観光客の「意識」が変わる

環境教育を受けた旅行者は、帰国後も環境に配慮する行動をとるようになることも

→ 理論上は、「旅行を通じて人も自然も豊かになる」“ウィンウィン”の関係が期待されています。

🛑 でも、本当に「環境にやさしい」の？

ここからが本題です。理想とは裏腹に、エコツーリズムにはいくつかの矛盾や課題もあります。

❌ 1. 観光地が“消費”されてしまう

人気の「秘境」がインスタ映えスポットになり、観光客が殺到
結果として、トレイルが荒れたり、野生動物がストレスを受けたり

例）ネパールのアンナプルナ地域では、エコツーリズムの名のもとに過剰開発とゴミ問題が発生。

❌ 2. 二酸化炭素の矛盾

環境のために旅行するのに、飛行機で大量のCO₂を排出
アマゾンの熱帯雨林に行くために長距離移動…果たしてそれは「エコ」なのか？

→ **「グリーンな目的のために、グレーな手段を使う」**という矛盾が。

❌ 3. 「地元主体」でないツアーも多い

外資系旅行会社がツアーを組み、利益の大半が国外に流出
地元の人々は「労働力」にはなっても、「主役」にはなれていないケースもある

👥 観光と地域の関係：誰のためのエコ？

理想的なエコツーリズムには、以下のような条件が必要です👇

地元住民が計画・運営に参加している
利益が地域に還元され、再投資される
観光客の数をコントロール（キャパシティ制限）
持続可能性を長期的に評価している

でも実際は：

外部のNGOや企業に依存
短期的な利益優先で、環境負荷を軽視
地元の人々が「歓迎」していないケースも…

→ 「環境にやさしい」のは**誰にとっての“やさしさ”なのか？**という問いが出てきます。

💡 エコツーリズムは“答え”ではなく“問い”

エコツーリズムは、理想としては素晴らしい試みです。
でもそれが本当に環境にも人にも優しいものになるかどうかは、「やり方次第」。

旅行者がただ「エコツーリズムだから安心」と思ってしまうと、
かえって問題を見過ごしてしまうリスクがあります。

私たちが問うべきなのは：

「このツアーは誰が運営しているのか？」

「地元の人たちは利益を得ているか？」

「自然環境に配慮された設計になっているか？」

「自分の旅が、地球にどんな影響を与えているか？」

✍️ まとめ：「持続可能な観光」は意識から始まる

エコツーリズムは、「環境問題」だけでなく、
「経済」「文化」「社会のあり方」と深く関わっています。

だからこそ、一人ひとりの旅行者の選択や姿勢が問われるのです。

自分の行動に「いい意味の違和感」を持てるか？
表面的なラベルにだまされず、“誰のための”観光かを見抜けるか？

エコツーリズムを“本物”にするのは、ツアーパンフレットではなく、私たちのまなざしかもしれません。

今日も読んでくださってありがとうございました😊

世界の窓口